Blog Hamangiu

Editura Hamangiu – Partenerul tau de drept

Tag: roxana stanciu

EXTRAS Legea nr. 165/2013 Finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv. Practică judiciară. Vol. III

Extras din volumul Legea nr. 165/2013 Finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv. Practică judiciară – Vol. III
Autor: Roxana Stanciu, judecător la Tribunalul București

Din PARTEA A IV‑A. Aplicarea art. 24 din Legea nr. 165/2013

A. Decizii definitive pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti –
Secţia a III‑a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

102. Fond funciar. Necompetenţa teritorială a Comisiei locale de fond funciar. Sancţiune. Aplicarea art. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 în cazul contractului de schimb

O parte din terenul solicitat se află pe raza teritorială a Comunei B., astfel că propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru această suprafaţă de teren revine Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei B., şi nu Comisiei Locale de Fond funciar C., ceea ce atrage nelegalitatea hotărârii Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor pentru această suprafaţă de teren, întrucât în circumscripţia acesteia se află doar Comisia Locală de Fond funciar a Comunei C, nu şi cea a Comunei B.
Sunt aplicabile dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, referitoare la plafonarea despăgubirilor datorate persoanelor care au dobândit dreptul la aceste despăgubiri de la persoanele îndreptăţite, şi în situaţia în care dreptul a fost dobândit printr‑un contract de schimb. În acest caz, valoarea tranzacţiei va fi stabilită prin raportare la valoarea fiscală menţionată în cuprinsul contractului.

Decizia civilă nr. 510 A din 6 iunie 2017

Prin sentinţa civilă nr. 1178/28.09.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV‑a Civilă, a fost respinsă cererea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu C.N.C.I., ca neîntemeiată.
Potrivit Statutului Obştei Moşnenilor N.C. din judeţul A., aceasta, în calitate de succesoare a Obştei Moşnenilor Orăşeni C., are un patrimoniu care se compune din 2.819,0352 ha reprezentând teren gol, alpin, păşune şi pădure împădurită şi 2.609,8955 ha teren cu vegetaţie forestieră.
Obştea Moşnenilor N.C. a cedat toate drepturile asupra terenului în suprafaţă de 236,08 ha către reclamanţi prin contractul de schimb autentificat sub nr. 710/17.03.2011. 

Read More

Please follow and like us:

Considerații cu privire la modificarea art. 64 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă prin Legea nr. 310/2018

Lect. univ. dr. Nicolae-Horia ȚIȚ, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iași, Facultatea de Drept
Judecător Roxana STANCIU, Tribunalul București

NOTĂ: Prezentul articol este un extras din lucrarea Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă – comentarii, explicații, jurisprudență relevantă”

Potrivit art. I pct. 3 din Legea nr. 310/20183 [1], la articolul 64 CPC, alineatele (3) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins:
„(3) Încheierea nu se poate ataca decât odată cu fondul.
 (4) În cazul admiterii căii de atac exercitate împotriva încheierii prin care instanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție, hotărârea pronunțată este desființată de drept, iar cauza se va rejudeca de instanța în fața căreia s-a formulat cererea de intervenție de la momentul discutării admisibilității în principiu a acesteia”.

În forma anterioară, textul avea următoarea redactare:
„(3) Încheierea de admitere în principiu nu se poate ataca decât odată cu fondul.
 (4) Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel. Dosarul se înaintează, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, instanței competente să soluționeze calea de atac în 24 de ore de la expirarea termenului. Întâmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, după caz, recursul se judecă în termen de cel mult 10 zile de la înregistrare. Judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție.”

Spre deosebire de alte modificări legislative intervenite prin Legea nr. 310/2018, care au la bază decizii ale Curții Constituționale, cea operată la art. 64 alin. (3) și (4) CPC constituie o modificare propriu-zisă a dispozițiilor anterioare care reprezintă exclusiv voința legiuitorului. Este înlocuită soluția legislativă a atacării separate a încheierii prin care se respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție cu cea de drept comun în privința atacării încheierilor premergătoare [posibilitatea atacării acestora doar odată cu fondul – art. 466 alin. (4) CPC], reglementându-se, în același timp, cu caracter special (derogator), soluția pe care instanța de control judiciar o va pronunța în cazul admiterii căii de atac (trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța în fața căreia s-a formulat cererea de intervenție) și efectele acesteia asupra judecării cauzei (reluarea judecății de la momentul discutării admisibilității în principiu a cererii de intervenție). 

Read More

Please follow and like us:

EXTRAS Legea nr. 165/2013. Finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv. Practică judiciară. Vol. II

Extras din volumul Legea nr. 165/2013. Finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv. Practică judiciară. Vol. II | Autor: Roxana Stanciu, judecător la Tribunalul București

Din PARTEA I. Aspecte generale, B. Decizii definitive pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV‑a civilă

23. Cerere de obligare a A.N.R.P. şi C.N.C.I. la soluţionarea dosarului. Prematuritate. Calitate procesuală pasivă

Legiuitorul a stabilit, pe de o parte, un termen de 60 de luni, în care, potrivit art. 34 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, C.N.C.I. este obligată să soluţioneze cererea de acordare a despăgubirilor, termen în care este suspendat dreptul persoanelor îndreptăţite de a formula acţiuni în instanţă, iar, pe de altă parte, prin art. 35 din acelaşi act normativ, a instituit un termen de 6 luni a cărui nerespectare atrage sancţiunea decăderii din dreptul de a mai formula cererea de chemare în judecată.
Având în vedere atribuţiile reglementate de Legea nr. 165/2013 în sarcina A.N.R.P., pretenţiile reclamantului privind finalizarea procedurii de despăgubire nu se pot realiza decât în contradictoriu cu aceasta.

 Decizia civilă nr. 65 A din 31 ianuarie 2017

Read More

Please follow and like us:

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén

Share prietenilor